Chapitre 4. La notoriété des publications scientifiques
Précédent		Suivant

Chapitre 4. La notoriété des publications scientifiques

Table des matières

4.1. La bibliométrie
4.2. Le facteur d'impact
4.3. Les alternatives au facteur d'impact
4.4. Les altmetrics
4.5. Les faux facteurs d'impact

Toutes les publications n'ont pas la même notoriété, la même visibilité. Un article publié dans une revue bien cotée aura normalement plus de "poids" qu'un article publié dans une revue plus confidentielle ou moins scientifique.

De nombreux outils ont été créés pour classer, comparer, mesurer. Ils mesurent les performances et la notoriété des revues scientifiques. Ils servent aussi, en définitive, à classer les institutions et à évaluer les chercheurs.

Ce qui est important :

le facteur d'impact est la plus ancienne (1965) mesure de notoriété des revues, mais elle présente beaucoup de défauts ;
il existe des alternatives proposées par Elsevier et par Google pour mesurer la notoriété des revues ;
les mesures altmetrics ou métriques alternatives s'intéressent directement aux chercheurs et à leurs publications. Elles comptent le nombre de fois qu'un document est renseigné dans un média social et le nombre de fois qu'il est téléchargé ou vu par un lecteur ;
rien ne vaut la lecture d'un article, d'un document, pour en mesurer la qualité et le contenu.

Précédent		Suivant
3.5. La distribution d'une communication scientifique	Sommaire	4.1. La bibliométrie