La qualité

Les critères "qualité" ont fait, ces dernières années, l'objet de débats et de publications de listes et de normes. En voici les principales :

• critères qualité du QUéRO (réseau REPERES)
• critères d'exemplarité du COSO
• Cadre pour évaluer les pratiques et les normes d'édition (JPPS)
• Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing (OASPA, DOAJ, COPE WAME)
• Características de calidad del Catálogo (LATINDEX)

 

Publier une revue, visible et reconnue par la communauté scientifique (internationale ou non), suppose de veiller à la qualité de l'ensemble des processus et des informations fournies.

(La communication scientifique, un ensemble de processus)

 

Pour une revue, les processus sont toutes les opérations qui interviennent entre le moment où l'auteur soumet son article et le moment où celui-ci est publié ou rejeté. Chacun de ces processus doit être bien identifié, documenté et doit pouvoir être contrôlé et mesuré. Il doit être possible pour chaque article d'identifier la date, la personne et l'action qui a été réalisée. Il faut donc mettre en place les outils pour documenter les processus (que fait-on exactement) et pour enregistrer toutes les actions (quand, quoi et qui).

 

Quels sont les processus ?

Partant du dépôt au rejet ou à la publication, on peut identifier les processus suivants :

• l'identification d'un auteur déposant (correspondant) y compris son affiliation (adresse professionnelle)
• l'encodage des métadonnées (co-auteur(s) et affiliation(s), titre, résumé, mots-clés) d'une soumission
• le dépôt de la "lettre à l'éditeur"
• le dépôt d'un manuscrit et des annexes éventuelles

(ces quatre premiers items peuvent encore faire l'objet d'un envoi manuel et/ou par courrier électronique … dans ce cas, il faut considérer qu'une part significative de l'information est moins aisée à récolter)

• information aux co-auteurs de la réception du manuscrit
• contrôle de la conformité avec le guide des auteurs et les retours éventuels vers l'auteur correspondant
• premiers contrôles sur le fond et la forme
  • sujet couvert par la revue
  • scan anti-plagiat
  • contrôle linguistique (qualité de la rédaction)
  • contrôle scientifique (critères de base)
  • aspects éthiques
• décision du comité éditorial/de l'éditeur/du comité de rédaction : rejet ou prise en compte du manuscrit
• sélection des reviewers
  • sur propositions des auteurs
  • sur base du domaine
  • sur base d'une liste
  • en tenant compte des aspects éthiques (anonymat, relations entre personnes…)
• sollicitation des reviewers
• transmission du manuscrit après acceptation de révision
• suivi et rappels
• décision en fonction de l'avis de deux reviewers au moins
• envoi de l'avis (rejet, révisions majeures, révisions mineures) à l'auteur correspondant
• rappels et suivi en cas de révision
• réévaluation du manuscrit révisé (avec ou sans reviewers)
• décision finale (rejet, révisions majeures, révisions mineures, acceptation) et notification à l'auteur correspondant

en cas d'acception :

• corrections et mise en page
• présentation de la dernière épreuve (pour approbation) à l'auteur
• signature du contrat d'édition
• mise en page finale
• édition
  • mise en ligne de l'article
  • impression et expédition (si version imprimée)
  • envoi éventuel de tirés-à-part
• diffusion (informations sur la parution suivant les canaux disponibles)

(Infographie des processus de la revue BASE)

Quelles informations fournir ?

Pour cette partie, voir l'onglet Démontrer la qualité d'une revue.